地铁列车A车电子柜漏水原因分析与措施
1 问题的提出
广州地铁一号线车辆在运营过程中，曾出现过数次司机室副司机台后部的A车电子柜漏水事件，引起司机室的微动开关跳闸，严重的会造成设备短路烧损，如果不采取有效措施防止这一问题的出现，将会给运营造成极大的隐患。
2 原因分析
相关技术人员针对2001年10月份发生的1314车电子柜漏水问题进行了分析研究及试验2001年10月24日晚，1314车正线运营结束，洗车回库，检修人员上该列车进行日检过程中发现1A13
司机室的4F01、5F04微动开关突然跳闸，复位无效，电子柜内上方漏水严重，导致柜内设备全湿。相关技术人员立即赶到现场，对1A13司机室电子柜漏水一事作调查。首先，拆卸了电子柜里的电子板，予以清洁、干燥处理，经检查发现CFSU的5V电源板、CFSU电子风扇、EV5以及电子柜的电子风扇烧损。从现场观察发现，各电子板和电子柜门有明显的水迹，被拆卸下来的电子风扇安装座中有少量积水，但电子风扇通风口上方的凹槽内并未发现有水迹。
经查，该列车于10月21日完成了双周检后，于10月22日至10月24日被安排作全天的正线运营，10月24日晚洗车一次，期间并未进行对空调机组的清洗，因此可以排除是检修中清洗空调
造成的漏水。现场检查也排除了空调风道、空调排水道堵塞、车顶焊接缺陷等因素的影响。从车顶的结构分析进水的地方仍是位于车顶与空调机组紧邻的电子风扇通风口。
上车顶进行检查，并模拟洗车时可能出现的情况进行试验。首先模拟洗车时洗车机龙门架的高压水喷嘴对着电子风扇的通风防雨隔栅进行喷洒，发现喷嘴在某一角度时水花很快飞人电子风扇支座上方的凹槽内及电子风扇安装座中。
随后，安排1314车进洗车线洗车两次，发现清洗1A13车车头时，洗车机龙门架的初始位置与1A13车电子柜电子风扇的通风口距离存在一定的公差(约±10nw)，以及司机手动操作的停车精度不同，即每次洗车时，洗车机龙门架的初始位置与lAl3车电子柜电子风扇的通风口距离都不一样。也就是说，每次洗车时，洗车机龙门架的高压水喷嘴相对于电子风扇的通风防雨隔栅的角度不一样，这将导致龙门架的高压水进入电子风扇的通风防雨隔栅的水量差异很大。当水量不多时，水将被通风防雨隔栅的内部隔板挡住并很快蒸发；当水量较多时，水将很快进入电子风扇支座上方的凹槽内及电子风扇安装座中并流到电子柜的设备上，造成微动开关跳闸。实际运用中，水量较多的可能性是存在的，但发生的机率很小。
洗车时还发现，洗车机龙门架的高压水喷到1A14端电子风扇通风防雨隔栅的时间仅有15秒，而喷到1A13端电子风扇通风防雨隔栅的时间达到55秒，这是由龙门架上高压水喷嘴的分布特性决定的。正是由于洗车时南端A车电子风扇防雨隔栅被水喷的时间是北端的3倍，所以洗车时南端A车电子柜漏水的机率远远大于北端。这就是2001年6月份1A11电子柜漏水，8月份lA09电子柜漏水，10月份1A13电子柜漏水都是发生在奇数端电子柜的主要原因。
3 解决措施
为防止漏水问题的继续发生，必须采取有效的防护措施。通过对车顶结构及A车电子柜通风口结构的分析，并充分考虑电子柜内部设备的散热问题，决定在车顶电子柜通风口处加装挡水装置。为防止洗车时，空调机组安装槽内积水2003年第4期(总第12期)的水位过高而导致积水进入A车电子柜的通风口内，挡水装置在下部安装了一块半高的垂直挡水板，上部为百叶窗形式以保证电子柜内热量的排出。此外，为避免各角度冲洗时飞溅的水花进入通风口，加装的挡水装置四周均设置了挡图2 加装的挡水装置水板。将挡水装置铆接在通风口的雨檐处，与车体紧靠的四周使用玻璃胶密封。
4 结语
经过使用高压喷枪及过洗车机试验，没有发现有水花飞溅进入A车电子柜的通风口。经过约一年半的运营考验，没有再次发生类似问题，说明该方案较有效的解决了A车电子柜漏水这一问题。
需要指出的是：在新线建设时，在考虑车辆各设备的散热问题的同时，还必须考虑其防水的问题，避免由于散热结构设计上的缺陷对设备造成损坏。
