摘要：五、六十年代是美国与西方国家建筑工业发展的黄金时期。由于新的科学计划方法与大型建筑机械的使用，美国建筑工业生产率在１９４４年至１９６５年期间经历了每年３．４％的增长。随着工程建设规模的日益扩大，技术和环境复杂性日益增加，建筑工人工资成本增长过快，到了六十年代后期、七十年代，美国建筑工业生产率出现了严重衰退，……由于中国长期实行计划经济体制，与一直是市场经济体制的美国，在项目管理实践上存在着很多区别，主要表现在……
关键词：项目管理比较
一、美国项目管理发展状况
五、六十年代是美国与西方国家建筑工业发展的黄金时期。由于新的科学计划方法与大型建筑机械的使用，美国建筑工业生产率在１９４４年至１９６５年期间经历了每年３．４％的增长。随着工程建设规模的日益扩大，技术和环境复杂性日益增加，建筑工人工资成本增长过快，到了六十年代后期、七十年代，美国建筑工业生产率出现了严重衰退，平均每年以－１．８％速度下滑。从１９７１到１９８５年，美国建筑工业几乎失去了它国际建筑市场占有率的一半。由于建设投资成本的提高，美国经济各部门的竞争力受到很大程度的损害。在１９７８年由美国最大的２００家公司董事长组成的美国商会圆桌会议讨论了美国建筑工业的状况，一致决定要开始建筑工程管理领域的研究，发起了建筑工业成本效率研究项目。经过５年的调查研究，２００多项改善建筑工业面貌的建议被提出。其中之一就是要建立美国建筑工业院（Ｃｏｎｓｔｒｕｔｉｏｎｌｎｄｕｓｔｒｙｌｎｓｔｉｔｕｔｅ，ＣⅡ），进行长期的，有关美国建筑工业重大课题的研究。并由理查德·塔克（ＲｉｃｈａｒｃｌＴｕｃｋｅｒ）博士担任院长。近二十年来，ＣⅡ在塔克博士领导下，进行了数百项项目管理技术的研究，从根本上扭转了美国建筑工业的面貌。
到目前为止，项目管理经历了三个阶段，即五、六十年代的初创期，七、八十年代基本知识体系的形成期，和八十年代中期到现在先进管理技术研究的成熟期。在项目管理初创期，只有较大，复杂的工程建设和国防航空航天项目采用ＣＰＭ或ＰＥＲＴ来进行项目主要活动进度计划，并根据项目实际进展来进行，进度成本控制，到了七十年代，一些研究学者开始将生产和其他领域的管理理论和技术运用于项目管理上，到七十年代末，劳动生产率改善技术，价值工程，质量保证和风险管理技术被结合进项目管理并形成了项目管理基本知识体系。ＣＰＭ和ＰＥＲＴ被许多公司和项目采用来控制成本工期。到了八十年代，以ＣＰＭ为基础的成本工期计划控制软件被开发并得到广泛采用，特别是自ＣⅡ于１９８３年成立以来，大量的项目管理研究被开展，新的管理理论和技术被创造，项目管理进入它的成熟期。大量的现代管理理论技术被运用到高科技产品和系统的开发上。
美国建筑工业院（ＣⅡ）是由美国政府各部委，美国最大的近五十家公司，最大的５０家建筑承包商和近４０所美国著名大学组成的行业协会。其宗旨是发展推广先进的项目管理技术来增强资本投资效率，从而提高美国公司和产品的国际竞争力。自其１９８３年成立来，ＣⅡ已进行了数百个专题，跨行业，密切结合实践的研究开发工作。它主要的研究结果包括项目前期评估ＰＤＲＩ（ＢｏｊｅｃｔＤｅｆｉｎｉｔｉｏｎａｎｄＲａｔｉｎｇｌｎｄｅｘ）工程返工系统，索赔潜力预测ＤＰＩ（ＤｉｓｐｕｔｅｓＰｏｔｅｕｔｉａｌｌｎｄｅｘ）指数等，指数（ＦｉｅｌｄＲｅｕｃｒｋｌｎｄｅｘ）等，ＣⅡ工业最佳实践和项目执行评价系统（Ｍａｔｒｉｘ）以及包括１０００多个项目共５５０亿美元的项目后期评价资料库。
ＰＤＲＩ是一个包括７０多项指标组成的工程前期定量评价系统（含软件）。它详细定义了各项指标及评价办法。然后根据每项的输入指数和内在权重，计算出一个综合评价指数。在一个总分为１０００的ＰＲＤＩ系统中，如果计算出的ＰＤＲＩ指数小于２００分，将表明该项目有极大的可能达到项目建设目标。ＰＤＲＩ系统为业主和承包商进行施工前自我评价并执行改善提供了非常有价值的工具。
ＤＰＩ系统是在１５９个项目数据资料上总结出来的，它共包括２１个项目参数，合并成８个输入参数，包括：业主的管理人员及组织结构，承包商的管理人员及组织结构，项目复杂性，项目大小，资金计划，项目范围定义，风险分担，和合同义务。ＤＰＩ系统的输出结果直接表明项目将来索赔可能性。当发现ＤＰＩ指数较高时，合同双方可以采取措施降低ＤＰＩ即将来索赔争端的可能性。
ＣⅡ每年都搜集大量项目执行结果数据，通过分析研究，总结出工程管理最佳实践和执行方法。并帮助成员公司学习运用这些技术到实践工程项目中去。ＣⅡ推荐的工程管理最佳实践包括：
１）项目前期计划技术
２）设计阶段可建性评估技术
３）设计有效性评价技术
４）项目范围定义与控制技术
５）合同计划与刺激技术
６）项目成功的组织技术
７）项目目标建立技术
８）项目工程控制技术
９）劳动生产率测量技术
１０）全面质量管理技术
１１）质量执行管理技术
１２）项目变更管理技术
１３）工程压缩技术
１４）团队建设技术
１５）零工伤技术
１６）伙伴关系与战略联盟技术
１７）模块预制组装技术
１８）项目控制工作包技术
１９）建筑材料管理技术
２０）试运行施工计划技术
２１）电子资料交换技术
２２）条码编码技术
２３）３ＤＣＡＤ技术
２４）改变的争端解决技术
由于ＣⅡ长期不懈的努力，大大提高了美国建筑工程项目管理水平，美国建筑工业劳动生产率由衰退转向增长，也使美国建筑工程公司形成了较强的市场竞争力。目前美国前几大建筑工程公司的国际工程业务收入超过了在美国国内的项目收入。ＣⅡ也确立了它在国际工程项目管理领域的领先地位。它帮助欧洲和澳洲成立了相应的项目管理研究机构（ＥｕｒｏｐｅＣⅡ和ＡｕｓｔｒａｌｉａＣⅡ）。
二、中美项目管理实践比较
由于中国长期实行计划经济体制，与一直是市场经济体制的美国，在项目管理实践上存在着很多区别，主要表现在：
１．业主方面：在中国，大型工程建设主要由各级政府和国营企业进行，当前流行着"假业主"现象。在美国，大型工程建设项目一样由联邦和地方政府及上市公司开展。从本质上说，都是靠代理人（Ａｇｅｎｔ）来进行工程管理，区别在于，在美国有名符其实的董事会或建设委员会来监督这些代理人。并且有一套较透明，客观，完善的项目目标测量，评估，和监测系统。而中国的"假业主"是被授予权利而缺乏相应的责任。具体来讲就是缺乏一个有效的监督机制和一套客观、透明、科学的业绩测量评价系统。
另一方面是，很多工程"业主"没有项目管理知识和经验，又不愿意聘请项目管理专家做顾问或者采用像项目管理、设计施工这样的合同形式，害怕大权旁落，这种盲人骑瞎马的方式很难指望能有一个好的项目管理结果。
２．承包商方面：在美国，总承包商主要是一些大的上市公司或私营公司，它们主要起着项目管理的责任，而具体工作大部分（８０％）由分工明确的分承包商（Ｓｕｂ--Ｃｏｎｔｒａｃｔｏｒ）来做。美国建筑市场，竞争非常激烈，平均纯利润只在２％左右，不良的项目管理的公司很快被市场淘汰。在中国，大多数承包商都是国营企业，各种形式的补贴依然存在，这些补贴减弱了追求效率的动力，保护了弱者。
其次是国内承包商都无所不包，无所不能，缺乏专业分工或者受行业保护，没有形成核心竞争力，没有明确的企业发展方向。
３．设计院：在西方，设计师事务所与承包商一样大多数是私营的，都是通过招标获得设计项目。由于激烈竞争，技术管理优势和市场声望是它们生存发展的基础，只有不断学习，根据市场的要求，满足业主的希望，很好完成承接的设计工作才能在市场上立足。
在中国，设计院大多由国家所有，大的设计院通常在某一领域某一地区拥有垄断优势。这种缺乏竞争的环境，只会使它们按部就班，因循守旧，很难有出色的成绩。
在美国，很多大的工程承包商拥有自己的设计力量，而独立的设计师事务所通过人才流动与施工结合紧密，而在中国，设计院与施工单位通常是相互分离的，而人才也很少流动，设计院在设计过程中缺乏施工经验，而又得不到承包商的意见建议，往往在设计中包含大量的错误，疏忽和模糊。加上国内大型工程非常长的设计周期，设计负责人往往没有机会积累足够的经验来进行高质量高水平的设计。
４．建筑市场：在美国，尽管有专业领域区别，但总体建筑市场是相当开放的。很少出现条块分割的地方保护主义。而在中国国家拥有业主单位，直属承包商和直属设计院的体制，导致了建筑市场的条块分割，行业，地方保护主义。这种人造的市场权利（ＭａｒｋｅｔＰｏｗｅｖ）是绝对不利于市场竞争，不利于项目管理的发展。
５．合同形式：在美国，业主在建筑市场占据主导地位，根据业主希望要求的变化，美国发展了许多不同的合同形式，如固定价格合同，成本补偿合同，设计施工合同，项目管理合同，保证最高价格合同等等，业主可以根据对工程项目的需要和自己项目管理的实力选择最合格的合同形式来保证自己项目建设的目的和希望及降低风险。但在中国，绝大多数工程都采用单一的固定价格合同，而不是根据项目特点及自身的要求来发展项目招投标策略。这种僵硬不变的作用，会影响项目目标的达成和业主不必要风险的增加。
６．合同文件：在美国，业主都根据自己的需要采用和发展自己的合同文件，并根据具体项目，对合同条款进行修改以明确表述项目建设的目的和要求，对有争议的条款双方讨论协商来达成一致，对工程项目内在的风险加以公平合理分配，对可能的工程索赔加以预防或采用适当的索赔解决机制加以管理。在中国，工程招投标要么采用非常简单的建筑合同文件，要么照搬西方标准的合同文本而不探究所包含合同条款的含义。由于缺乏对具体合同条款的理解和掌握，再加上经验不足，很多合同签订时就是一个"不平等条约"。
７．招投标过程：在美国，招投标过程已经非常规范，并对招指标过程中可能遇到的问题如Ｂｉｄｓｈｏｐ和ＢｉｄＣｏｌｌｕｓｉｏｎ进行了仔细的研究。例如在美国公共工程竞争性招标中，设计师根据平均物价指数（Ｍｅａｎｓ）公布的招标文件中，这样便杜绝了只要知道标的就可以中标的情况，评价过程也事先说明即看总标价又比较分项标价增强了评标客观性，同时对一些过低的标予以淘汰以避免"低价中标，高价索赔"的情况。
（瞿浩）
